কলকাতা

উপসংহার

দ্য রিপোর্টার্স কালেকটিভ বিস্তারিত প্রমাণসহ প্রতিষ্ঠা করেছে যে নির্বাচন কমিশন অফ ইন্ডিয়া (ইসিআই) পশ্চিমবঙ্গে ভোটার তালিকা সংশোধন প্রক্রিয়াটি অবাধ ক্ষমতা নিয়ে চালিয়েছে। সংশোধন প্রক্রিয়ার মাঝপথে নিয়ম-কানুন বারবার বদলে ফেলা হয়েছে। বিধানসভা এলাকার ভোটার তালিকার দায়িত্বপ্রাপ্ত আইনগত অফিসারদের ক্ষমতাকে পদদলিত করা হয়েছে। প্রক্রিয়ার মাঝামাঝি সময়ে কলকাতার নির্বাচনী অফিসারদের জেলাগুলোতে উপর থেকে বসিয়ে দেওয়া হয়েছে যেখানে স্পেশাল ইনটেনসিভ রিভিশন চলছিল। আইনগত সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী কর্তৃপক্ষদের হয় রাবার স্ট্যাম্পে পরিণত করা হয়েছে, নয়তো তাদের ক্ষমতাহীন মধ্যস্থতাকারী বানিয়ে রাখা হয়েছে।

পশ্চিমবঙ্গে ইসিআই কোনো নিয়মের শূন্যতায় SIR চালায়নি। বরং তারা একের পর এক আদেশ জারি করেছে যা প্রক্রিয়াটিকে এমনভাবে বাঁকিয়ে-মোচড়িয়ে দিয়েছে যে যারা প্রক্রিয়া চালাচ্ছিলেন তারাও আর ঠিক রাখতে পারছিলেন না। এই মাঝে-মধ্যে জারি করা কোনো আদেশই জনসমক্ষে প্রকাশ করা হয়নি।

SIR-এর কিছু পরিবর্তন স্থানীয় অফিসারদের লিখিতভাবে জানানো হলেও বেশিরভাগ গুরুত্বপূর্ণ নির্দেশই কর্মীদের উপর এসেছে অনানুষ্ঠানিক চ্যানেলের মাধ্যমে। এর মধ্যে ছিল নির্দিষ্ট হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে পাঠানো নির্দেশ আর কলকাতার চিফ ইলেকটোরাল অফিসারের ভিডিও কনফারেন্সে দেওয়া মৌখিক ফতোয়া। এই অনানুষ্ঠানিক নির্দেশগুলো প্রায়ই ইসিআই-এর কেন্দ্রীয় সফটওয়্যারের দ্রুত, রিয়েল-টাইম আপডেটের পিছনে পিছনে আসত। সেই সফটওয়্যার ঘন ঘন নতুন শর্ত, নিয়ম আর বিধি রাজ্যের অফিসারদের উপর চাপিয়ে দিত—কোনো আগাম নোটিশ ছাড়াই।

এই প্রতিবেদনের অংশ হিসেবে, দ্য রিপোর্টার্স কালেকটিভ প্রথমবারের মতো প্রকাশ করছে ভারতের নির্বাচন কমিশন (ইসিআই) কর্তৃক পশ্চিমবঙ্গে ভোটার তালিকা সংশোধনের জন্য ২৩ জানুয়ারি, ২০২৬ পর্যন্ত জারি করা সমস্ত লিখিত আদেশের পূর্ণাঙ্গ সেট।

এই আদেশগুলোর মধ্যে অনেক আনুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক নির্দেশ পশ্চিমবঙ্গের নাগরিকদের ওপর গভীর প্রভাব ফেলেছে। এগুলো তাদের পরিচয়, ভোটাধিকার এবং নাগরিকত্ব প্রমাণের ঝুঁকি ও পরিশ্রম বদলে দিয়েছে। সবগুলোই রাজ্যের কর্মকর্তাদের মুহূর্তের নোটিশে নীতি বদলাতে বাধ্য করেছে, যাতে ইসিআই-এর পরিবর্তনশীল সিদ্ধান্তের সঙ্গে তাল মিলিয়ে চলা যায়। একই সঙ্গে নাগরিকদের কাছে কিছুটা যুক্তিসঙ্গত পূর্বাভাস দেওয়ার চেষ্টাও চালিয়ে যেতে হয়েছে।

পূর্বে মিডিয়ার সম্পাদকীয় এবং খণ্ডিত রিপোর্টিং-এ, যার মধ্যে দ্য রিপোর্টার্স কালেকটিভও রয়েছে, পশ্চিমবঙ্গে ইসিআই যে ছিটেফোঁটা পরিবর্তন এসআইআর-এ এনেছে এবং তার নাগরিকদের উপর প্রভাব ফেলেছে—তা নথিভুক্ত করা হয়েছে। এই অনুসন্ধানকে সম্ভবত প্রথম প্রচেষ্টা বলা যায়, যেখানে পুরো প্রক্রিয়াটিকে প্রমাণসহ নথিভুক্ত করা হয়েছে।

এই অনুসন্ধানের জন্য দ্য কালেকটিভ ইসিআই-এর একগুচ্ছ রেকর্ড অ্যাক্সেস করেছে। আমরা দেখেছি যে, কর্মকর্তারা যাদের শুনানির জন্য ডাকা হয়েছে, তাদের ডকুমেন্ট যাচাইয়ের জন্য সফটওয়্যার ব্যবহার করছেন। আমরা রিয়েল-টাইমে দেখেছি যে, কোনো আগাম জানানো ছাড়াই ফিচারগুলো অন-অফ করা হচ্ছে, যাতে রাজ্যের কর্মকর্তাদের রিভিশন প্রক্রিয়ার দিকনির্দেশ দেওয়া যায়। এই সফটওয়্যার-চালিত পরিবর্তনগুলো শুধু ওয়ার্কফ্লো বদলায়নি; কখনো কখনো এগুলো এসআইআর শুরু করার মূল আইনি আদেশের সঙ্গে সরাসরি বিরোধিতা করেছে।

আমরা রাজ্যের কর্মকর্তাদের বৈঠকে গিয়েছিলাম, যারা নির্বাচন কমিশনের (ইসিআই) নির্দেশ মেনে কাজ করছেন। কয়েকদিন ধরে ইসিআই-এর পশ্চিমবঙ্গ অফিসে, দুটি জেলায় এবং চারটি বিধানসভা কেন্দ্র জুড়ে কর্মকর্তাদের সঙ্গে কথা বলেছি।

আমাদের রিপোর্টিং শেষ হওয়ার পর, আমরা ইসিআই-এর কাছে বিস্তারিত প্রশ্ন পাঠিয়েছিলাম। প্রকাশের সময় পর্যন্ত কোনো উত্তর পাইনি। উত্তর পেলে গল্পটা আপডেট করা হবে।

{{cta-block}}

কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ

এসআইআর-এর (স্পেশাল ইনটেনসিভ রিভিশন) সাংবিধানিকতা নিয়ে চ্যালেঞ্জ করা একটি মামলায়, ইসিআই সুপ্রিম কোর্টকে বারবার বলেছে যে সংবিধান অনুযায়ী, তারা “যেভাবে উপযুক্ত মনে করবে” সেইভাবে বিশেষ নিবিড় সংশোধন করতে পারে।

সাম্প্রতিক একটি শুনানিতে, দুই-বিচারপতির বেঞ্চের একজন বিচারপতি জয়মাল্য বাগচি বলেছেন যে, বিচারপতিরা জানিয়েছেন, এই বিচার-বুদ্ধি অসীম এবং নিয়ন্ত্রণহীন হতে পারে না। ইসিআই-এর আইনজীবী রাকেশ দ্বিবেদী এতে সম্মতি জানিয়ে বলেছেন, এটা সাংবিধানিক সীমার মধ্যে থাকা উচিত।

তবে, শুনানির সময় বিচারপতির মৌখিক মন্তব্যের কোনো আইনি ওজন নেই। আর সাধারণ প্রতিশ্রুতি শুধু আসল ঘটনাকে ঢেকে রাখে।

শুধু রায়ের অপারেশনাল অংশটাই আইনি শক্তি বহন করে। শুনানি শেষ হয়ে গেছে। প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি বাগচির বেঞ্চ এই মামলায় রায় সংরক্ষণ করেছে।

পশ্চিমবঙ্গ থেকে রিপোর্ট করতে গিয়ে আমরা দিল্লির সুপ্রিম কোর্টে এই আইনি বিতর্কগুলো পড়েছি।

এই তদন্ত দেখায় যে, সুপ্রিম কোর্ট যদি ইসিআই-এর যুক্তির সঙ্গে নিঃশর্ত সম্মতি দেয়, তাহলে ভবিষ্যতে ভারতের ভোটারদের ভোটাধিকার পুনরায় নিশ্চিত করার পদ্ধতিতে অভূতপূর্ব পরিবর্তন আসবে। ভারতের ভোটাধিকারের অভিভাবক ইসিআই এখন ভোটার তালিকার মালিক হয়ে উঠতে পারে।

তদন্ত

২৬ জানুয়ারি আমরা পশ্চিমবঙ্গের একটি জেলায় গিয়েছিলাম। সেখানে এখন ভোটার তালিকার এই অভূতপূর্ব সংশোধন চলছে। যাদের সাক্ষাৎকার নেওয়া হয়েছে তাদের পরিচয় গোপন রাখতে দ্য কালেকটিভ জেলার নাম প্রকাশ করছে না।

এই জেলাটি বাংলাদেশের সীমান্তে অবস্থিত। এখানে সবচেয়ে বেশি সংখ্যক ভোটারকে—প্রায় আট লক্ষ—অতিরিক্ত আধা-বিচারিক শুনানির জন্য ডাকা হয়েছে। এই শুনানিতে ভোটারদের ভোটার তালিকায় থাকার জন্য বাড়তি নথিপত্র জমা দিতে হয়েছে।

নির্বাচন নিবন্ধন আধিকারিকের (Electoral Registration Officer) কথা ছিল প্রত্যেক কেস পর্যালোচনা করবেন—যেমন আদালতে করা হয়। তারপর সিদ্ধান্ত নিয়ে ব্যক্তিকে জানাবেন যে তিনি নির্বাচন কমিশনের প্রক্রিয়াগত বাধা পেরিয়ে ভোট দেওয়ার যোগ্য হয়েছেন কি না। আইন অনুসারে, ERO হলেন কেন্দ্রস্তরের সরকারি আধিকারিক। তিনি জনপ্রতিনিধিত্ব আইন, ১৯৫০-এর ধারা ২২ এবং ২৩-এর অধীনে ক্ষমতাপ্রাপ্ত। তদন্ত করে নিজে ‘সন্তুষ্ট’ হলে ভোটারকে তালিকা থেকে বাদ দিতে বা যুক্ত করতে পারেন।

কিন্তু ERONET নামের সফটওয়্যারে পরিবর্তন করে নির্বাচন কমিশন (ECI) ERO-এর এই ক্ষমতা বাতিল করে দিয়েছে।

এখন ERO-কে অপেক্ষা করতে হয় পশ্চিমবঙ্গ নির্বাচন দফতরের দ্বারা বাছাই করা সিনিয়র প্রশাসনিক আধিকারিকদের অনুমোদনের জন্য। এঁদের বলা হয় Electoral Roll Observer এবং তার উপরে থাকা জেলা নির্বাচন আধিকারিক। তাদের অনুমোদন পাওয়ার পরই তিনি যাচাইকৃত ভোটারের পক্ষে বোতাম টিপতে পারেন।

নির্বাচন কমিশন (ECI) ইলেকটোরাল রেজিস্ট্রেশন অফিসারদের (EROs) কে একেবারে নিষ্ক্রিয় মধ্যস্থতাকারী বানিয়ে ফেলেছিল। তাদের মাঝখানে জুনিয়র ও সিনিয়র অফিসারদের অতিরিক্ত স্তর বসিয়ে ভেটো দেওয়ার ব্যবস্থা করা হয়েছিল। ভোটারদের বলা হচ্ছিল না যে তাদের নাম অনুমোদিত হয়েছে কি না। ইআরও নিজেও জানতে পারতেন না। ভোটারদের ভাগ্য ডিজিটালভাবে আটকে রাখা হয়েছিল—একটা ধরনের অপেক্ষার অবস্থায়। চূড়ান্ত তালিকায় প্রকাশের আগে একাধিক অনুমোদনের প্রয়োজন হতো।

নাগরিকদের কখনো বলা হয়নি যে, যে ‘বিচারক’-এর সামনে তারা লাইন দিয়ে দাঁড়িয়েছিলেন, তিনি আসলে শুধু একটা পাইপলাইন বা মধ্যস্থতাকারী হয়ে গেছেন। ভোটার আর মুখোশহীন একটা প্যানেলের মাঝখানে তিনি শুধু দাঁড়িয়ে আছেন।

এই বিষয়ে ইসিআই কোনো লিখিত বা মৌখিক আদেশ জনসমক্ষে প্রকাশ করেনি।

দিল্লির কমিশন ভোটারদের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল যে, ভোটার তালিকায় নতুন করে নাম তোলার জন্য একটা সহজ, কাগজবিহীন প্রক্রিয়া হবে। কাগজবিহীন করার নামে ইসিআই চুপিচুপি অপরীক্ষিত এবং অডিট না-হওয়া অ্যালগরিদম চালু করেছিল। পরে দেখা গেল সেগুলো ত্রুটিপূর্ণ। এরপর সফটওয়্যারে একের পর এক অপারেশনাল পরিবর্তন আনা হয়েছে। ফলে কমিশন নিজেকে ভোটার তালিকার রক্ষক থেকে মালিক বানিয়ে ফেলেছে।

আমাদের তদন্তের অংশ হিসেবে আমরা সেই শুনানি কেন্দ্রগুলোতে গিয়েছিলাম যেখানে ভোটারদের ডেকে পাঠানো হয়েছিল। তাদের ১২টি নির্ধারিত নাগরিকত্বের নথির মধ্যে একটা জমা দিতে বলা হয়েছিল। আমরা আরও দুজন ইলেকটোরাল রেজিস্ট্রেশন অফিসারের অফিসে গিয়েছিলাম। সেখানে আমরা সরাসরি ERONET-এর অ্যাডমিনিস্ট্রেটিভ ইন্টারফেস দেখেছি এবং রিয়েল টাইমে সিস্টেমে পরিবর্তন ঘটতে দেখেছি। শেষে আমরা একটা ব্লক ডেভেলপমেন্ট অফিসে ডেটা এন্ট্রি অপারেটরদের সঙ্গে বসেছিলাম। ভেরিফিকেশনের জন্য সফটওয়্যারের ভেতরের লজিক আরও ভালোভাবে বোঝার জন্য।

ইসিআই-এর ড্র্যাগনেট

ইআরওনেট, অর্থাৎ ইলেকটোরাল রোল ম্যানেজমেন্ট সিস্টেম, স্থানীয় অফিসারদের জন্য একটি কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থাপনা ইন্টারফেস। এটি ইলেকট্রনিক্স এবং আইটি মন্ত্রণালয়ের অধীনে সি-ড্যাক-এর দ্বারা তৈরি করা হয়েছে।

ইউনিয়ন সরকারের একটি সংস্থা দ্বারা তৈরি এবং ২০১৮ সালের জানুয়ারিতে চালু করা হয়েছে। ইআরওনেট আগের বিচ্ছিন্ন ব্যবস্থাকে প্রতিস্থাপন করেছে, যেখানে রাজ্য নির্বাচন অফিসগুলো স্থানীয় আইটি কোম্পানির উপর নির্ভর করত। এটি ২০১৬-এর পর নির্বাচনী ব্যবস্থাপনাকে কেন্দ্রীভূত করার একটি প্রচেষ্টার প্রতিনিধিত্ব করে। যদিও সিস্টেমটি বেশ কয়েকবার আপডেট হয়েছে, তবু দ্য কালেকটিভ-এর সাম্প্রতিক আরটিআই থেকে নিশ্চিত হয়েছে যে কেন্দ্রীয় সরকারের সংস্থাটি আর এতে কাজ করে না।

২০২৩ সাল থেকে সর্বশেষ সংস্করণ, ইআরওনেট ২.০, ভারতের সত্যিকারের বেসরকারি প্রযুক্তি জায়ান্ট টাটা কনসালটেন্সি সার্ভিসেস (টিসিএস)-এর দ্বারা পরিচালিত হচ্ছে। নির্বাচন কমিশন এই তথ্য প্রকাশ করেনি। আমরা এটি জেনেছি কোম্পানির শেয়ারহোল্ডারদের কাছে দেওয়া বার্ষিক প্রকাশনা থেকে।

ইন্টারফেস ব্যবহার করে নির্বাচনী কর্মকর্তা তার পায়ের সৈনিকদের কাজ ডিজিটালভাবে পর্যবেক্ষণ করতে পারেন – বুথ-লেভেল অফিসারদের। তিনি ভোটারদের ইসি-র জাতীয় ডেটাবেসে অ্যাক্সেস করতে পারেন, অথবা অ্যাসেম্বলি ভোটার তালিকার তথ্য দেখতে পারেন।

এই ইন্টারফেসের মাধ্যমে নির্বাচনী কর্মকর্তারা ভোটার তালিকা সংশোধন এবং অতিরিক্ত যাচাইয়ের কাজ পরিচালনা করতে পারতেন। এই কাজ বছরে চারবার হতো, এমনকি এসআইআর ঘোষণার আগেও। স্বাভাবিকভাবেই, একই ইন্টারফেস এসআইআর প্রক্রিয়া পরিচালনার জন্যও ব্যবহার করা হয়েছে। ERONET-কে ভাবুন একটা অ্যাপের মতো, যা কর্মকর্তার কাজের চাপ কমায় স্মার্ট ডিজিটাল ম্যানেজমেন্টের মাধ্যমে।

তবে, বাজারের বেশিরভাগ অ্যাপের মতো নয় – যেগুলো সাধারণত বেটা টেস্ট করে পুরোপুরি তৈরি হয়ে তারপর চালু হয়। কর্মকর্তারা ERONET-কে বর্ণনা করেছেন এবং দেখিয়েছেন এমনভাবে, যা চলতে চলতে বদলাচ্ছে। কারণ এসআইআর-এর নিয়মগুলো আরও পরিবর্তন হচ্ছিল।

একটা সংক্ষিপ্ত পুনরাবৃত্তি

ইসি স্বীকার করেছে যে এসআইআর অভূতপূর্ব। গত বছর যখন বিহারে এটা শুরু হয়, তখন ভোটার তালিকা সংশোধনের বিদ্যমান ম্যানুয়ালটি পাশে সরিয়ে দেওয়া হয়।

ওই ম্যানুয়ালটি ছিল বিস্তারিত। এতে নাগরিকদের জন্য ধাপে ধাপে রোডম্যাপ দেওয়া ছিল – ইসি-র যন্ত্র কীভাবে কাজ করবে ভোটার তালিকার পর্যায়ক্রমিক পর্যালোচনার সময়। এভাবে ইসি নিজেকে জনগণের কাছে দায়বদ্ধ করেছিল ভোটার তালিকার অভিভাবক হিসেবে।

সেই বিস্তারিত ম্যানুয়ালের জায়গায় এল একটা সাধারণ ওভারআর্চিং অর্ডার। এই অর্ডারে এসআইআর কীভাবে চালানো হবে তার গুরুত্বপূর্ণ বিস্তারিত তথ্য ছিল না।

এই বিস্তারিত তথ্য বিহারের কর্মকর্তারা ধীরে ধীরে জানতে পারেন। রিপোর্টার্স কালেকটিভ এই রেকর্ড এবং অন্যান্য নথি পেয়েছে। তাতে দেখা গেছে, ইসি সন্দেহজনক ডুপ্লিকেট শনাক্ত করার এবং তারপর মাঠে যাচাই করার গুরুত্বপূর্ণ সুরক্ষা ব্যবস্থা সরিয়ে দিয়েছে।

তারপরও, বিহারে বিশৃঙ্খলা সত্ত্বেও ইসি ১২টি অন্য রাজ্যে ভোটার তালিকা সংশোধনের ঘোষণা করে – পশ্চিমবঙ্গসহ। নিয়মগুলো ক্রমাগত বদলানোর কারণে বর্তমান দেশব্যাপী এসআইআর বিহারে যেটা হয়েছিল তার থেকে মৌলিকভাবে আলাদা হয়ে গেছে।

শুরুতে তারা দাবি করেছিল যে ‘অবৈধ অভিবাসী’দের শনাক্ত করে সরানোই এসআইআর-এর অন্যতম মূল কারণ। বিহারে তারা কাউকে পায়নি। এখন পশ্চিমবঙ্গ এবং অন্য রাজ্যগুলোতে তাদের খোঁজ শুরু হবে।

কোনো বিস্তারিত নতুন ম্যানুয়াল ছাড়াই ইসি পরের ১২টি রাজ্যের জন্য এসআইআর-এর শর্তাবলী আবার বদলে দিয়েছে। আবারও বিস্তারিত ধাপে ধাপে অর্ডার এবং প্রক্রিয়া জনসমক্ষে আনা হয়নি। এই বিস্তারিত তথ্য জনসাধারণের কাছে না থাকায় প্রত্যেক রাজ্যকে আলাদা আলাদা প্রোটোকল অনুসরণ করতে বাধ্য করা হচ্ছে।

পশ্চিমবঙ্গের ক্রমাগত আপডেট হওয়া SIR শুরু হয়েছে। কিছু ভালো আপডেট ছিল, যেমন—প্রাথমিক গণনা পর্ব শেষ করার সময়সীমা বাড়ানো হয়েছে পশ্চিমবঙ্গে। কিন্তু কিছু কম ভালো বিষয়ও ঘটেছে: এই রাজ্যে এই কাজ চলাকালীন ECI ‘সন্দেহজনক ভোটার’ কাদের বলা হবে, সেই মানদণ্ড বারবার বদলে দিয়েছে।

প্রথম যাচাইয়ের নিয়ম ছিল খুব সোজা। গত Special Intensive Revision হয়েছিল দুই দশক আগে, ২০০২ থেকে ২০০৪ সালের মধ্যে। তাই সেই তালিকাগুলোকে একেবারে পবিত্র বলে ধরা হবে। ফেজ ২-এ সব ভোটারকে ১২টি নাগরিকত্বের নথির মধ্যে একটা জমা দিতে হবে না; শুধু এটাই প্রমাণ করতে হবে যে তাদের নিজের বা তাদের আত্মীয় কেউ ২০০২-২০০৪ সালের ভোটার তালিকায় ছিলেন। ভোটাররা তাদের বুথ-লেভেল অফিসারের সঙ্গে মিলে সেই তালিকার কিছু অংশ আর এনুমারেশন ফর্ম জমা দিয়ে এটা করতে পারতেন। এই কাজের নাম দেওয়া হয়েছিল ম্যাপিং।

তারপর ECI ঠিক করল, ভোটারদের জমা দেওয়া কাগজপত্র যাচাই করা হবে। ভোটার তালিকা আর নতুন তথ্য ডিজিটাইজ করে সফটওয়্যার দিয়ে একটার সঙ্গে আরেকটা মিলিয়ে দেখা হবে। কিন্তু ECI নিজেরাই স্বীকার করেছে যে প্রথম দিকের এই ডিজিটাইজেশনে ভুল ছিল। কারণ “২০০২ সালের ভোটার তালিকা CSV-তে রূপান্তর করার সময় এখানে-ওখানে ত্রুটি হয়েছে।” এর ফলে অনেক ভোটার ভুল করে “আনম্যাপড” হয়ে গিয়েছেন। তাদের প্রভিশনালি মুছে ফেলা হবে, যদি না তারা কোয়াসি-জুডিশিয়াল শুনানিতে হাজির হয়ে নাগরিকত্ব আর অন্যান্য কাগজপত্র দেখায়।

ECI যদি ভেবে থাকে যে এতে অনেক সন্দেহজনক ভোটার ধরা পড়বে, তাহলে ফলাফল তাদের প্রত্যাশা ভেঙে দিয়েছে। মাত্র ৩% ভোটারকে সন্দেহজনক বলে চিহ্নিত করা হয়েছে।

কমিশন মাঝপথে আরেকটা অ্যালগরিদম চালু করল। এই অ্যালগরিদম প্রথম যাচাইয়ে পাশ করে ম্যাপড হওয়া ভোটারদের মধ্যে থেকে কিছু কেসকে লাল চিহ্ন দিয়েছে। এদেরকে ভদ্রভাষায় “লজিক্যাল ডিসক্রিপেন্সি” বলা হচ্ছে। আসলে এদেরও সন্দেহের তালিকায় ফেলা হয়েছে এবং নিজেদের প্রমাণ করার জন্য লাইনে দাঁড়াতে বলা হচ্ছে।

এসিআই-এর নতুন অ্যালগরিদম অনুযায়ী, অসঙ্গতিগুলো পাঁচ ধরনের ছিল:

1. ২০০২ সালের বাংলা লিপিতে নামের সঙ্গে ২০২৫ সালের খসড়া ভোটার তালিকায় ইংরেজিতে নামের বানানের পার্থক্য
2. একই পূর্বপুরুষের সঙ্গে ২০০৩ সালের তালিকা থেকে ছয়জনের বেশি ভোটার নিজেদের যুক্ত করেছেন;
3. ভোটার এবং তাঁর বাবা-মায়ের বয়সের পার্থক্য ১৫ থেকে ৪৫ বছরের সীমার বাইরে পড়েছে;
4. উল্লিখিত দাদা-ঠাকুর্দার বয়স ভোটারের চেয়ে ৪০ বছরের কম বেশি;
5. ভোটারের লিঙ্গ প্রদত্ত নামের সঙ্গে মিলছে না।

একজন ব্যক্তির নাম এক জায়গায় ‘চৌধুরী’ এবং অন্য রেকর্ডে ‘চৌধরি’ — এটা একটা ‘লজিক্যাল ডিসক্রেপেন্সি’ হিসেবে ধরা পড়েছে। ঠিক একইভাবে, যদি ফাতিমা বেগম বছরের পর বছর ধরে ফাতিমা বিজিএম হয়ে যান, তাহলে তার নামও লজিক্যাল ডিসক্রেপেন্সি হিসেবে ফ্ল্যাগ করা হবে।

ইসিআই-এর সফটওয়্যার ‘লজিক্যাল ডিসক্রেপেন্সি’ খুঁজে বেড়ানোর ফলে সন্দেহজনক ভোটারের সংখ্যা অনেক বেড়ে গেছে। আগে যেখানে ৩২ লাখ ছিল, এখন সেটা ১.৫ কোটিতে পৌঁছেছে।

ভবানীপুর বিধানসভা কেন্দ্রের পাঁচটি বুথে সাবার ইনস্টিটিউটের একটা বিশ্লেষণ দেখাচ্ছে যে, এই নতুন ফিল্টারে মুসলিম ভোটারদের অসমানুপাতিকভাবে বেশি ফ্ল্যাগ করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, বুথ নম্বর ১১৬-এ শারীরিক গণনার প্রথম পর্যায়ে ‘অ্যাবসেন্ট, শিফটেড, অর ডেড’ (এএসডিডি) হিসেবে চিহ্নিত ভোটারদের মধ্যে মুসলিম ছিলেন মাত্র ১১%। এই বুথে ‘আনম্যাপড’ (ইউএম) ভোটারের হার ছিল প্রায় ৩০%। কিন্তু সফটওয়্যারের মাধ্যমে চূড়ান্তভাবে ‘লজিক্যাল ডিসক্রেপেন্সি’ হিসেবে ফ্ল্যাগ করা ভোটারদের মধ্যে আশ্চর্যজনকভাবে ৭২.২% মুসলিম। এই অসমানুপাতিক প্রবণতা বিশ্লেষণ করা পাঁচটি বুথেই একই রকম দেখা গেছে।

সন্দেহজনক ভোটারের সংখ্যা যত বাড়তে থাকল, নির্বাচন কমিশন (ইসিআই) তাদের প্রশাসনিক সফটওয়্যারকে বারবার আপডেট করতে লাগল। এই ক্রমবর্ধমান পরিবর্তনশীল কাজের সঙ্গে মানানসই করার জন্যই এটা করা হচ্ছিল। নতুন ফিচারগুলো কীভাবে ব্যবহার করতে হবে, সে-সব নির্দেশ অনলাইন ভিডিও কনফারেন্সে বা হোয়াটসঅ্যাপ গ্রুপে দেওয়া হত। কিন্তু যেটা একদমই ছিল না, তা হল এই অনানুষ্ঠানিক নির্দেশগুলোকে কাগজে-কলমে লিপিবদ্ধ করার কোনো প্রমাণ বা ট্রেইল। এই নির্দেশগুলো সময়ের সঙ্গে সফটওয়্যারের মধ্যে ঢুকে গিয়েছিল।

একটা সফটওয়্যারের রূপান্তর

যখন আমরা রিপাবলিক ডে-র পর বাংলায় ইসিআই-এর ভোটার যাচাই প্রক্রিয়া নিয়ে রিপোর্টিং শুরু করলাম, ততদিনে কমিশন রাজ্যের অধিকাংশ শুনানি তড়িঘড়ি করে শেষ করে ফেলেছিল। যেসব ভোটারের লোকেশন ম্যাপ করা যায়নি বা যাদের তথ্যে যৌক্তিক অসঙ্গতি ছিল, তাদের একসঙ্গে নোটিশ পাঠানো হয়েছিল—খুবই যান্ত্রিকভাবে। প্রত্যেক নির্বাচনী কর্মকর্তা আর তাঁদের ডেপুটিরা প্রতিদিন শত শত কেস শুনছিলেন।

জানুয়ারির শেষ সপ্তাহে যখন আমরা মাঠে গিয়ে শুনানিগুলো দেখতে পেলাম, তখন অফিসাররা তাড়াহুড়ো করে সব শুনানি শেষ করার চেষ্টা করছিলেন। তাঁদের অভ্যন্তরীণ (আবারও ঘোষণা না-করা) ডেডলাইন ছিল ২ ফেব্রুয়ারি।

এই শুনানিগুলো নামমাত্রই ছিল আধা-বিচারিক। কোনো ভোটার সশরীরে উপস্থিত থাকা অবস্থায় নির্বাচনী কর্মকর্তা সেই মুহূর্তে তার নাম অন্তর্ভুক্ত বা বাদ দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে পারতেন না। এগুলো ছিল কেবল কাগজপত্র সংগ্রহের যান্ত্রিক প্রক্রিয়া। চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত কখনো স্পষ্ট হত শুধু যখন চূড়ান্ত ভোটার তালিকা প্রকাশিত হত।

শেষ পর্যন্ত, আমরা যে কেন্দ্রে গিয়েছিলাম, সেখানে যে অধিকাংশ ভোটার শুনানিতে এসেছিলেন, তাঁরা ছিলেন যৌক্তিক অসঙ্গতির কারণে লাল চিহ্নিত (রেড-ফ্ল্যাগড)। এই বিধানসভা কেন্দ্রে ইআরও (ইলেকটোরাল রেজিস্ট্রেশন অফিসার) অম্যাপড ভোটারদের শুনানি কয়েক সপ্তাহ আগেই শেষ করে ফেলেছিলেন। তিনি তাঁর বিধানসভা কেন্দ্রে যে প্রায় ৫০,০০০ নোটিশ জারি করেছিলেন, তার মধ্যে প্রায় ৪৫,০০০ ছিল যৌক্তিক অসঙ্গতির জন্য। কেন্দ্রের চারপাশে একবার চোখ বুলিয়েই বোঝা যাচ্ছিল যে উপস্থিতদের একটা বড় অংশ স্পষ্টভাবে মুসলিম।

শুনানি শেষ হওয়ার পর আমরা জেলা অফিসে ইআরও-র সঙ্গে কথা বলি, যাতে প্রক্রিয়াটি আরও ভালোভাবে বোঝা যায়।

অফিসে ফিরে এসে আমরা দেখলাম, তার ডেপুটিরা দিনের সমস্ত নথি নিয়ম করে ইআরওনেট-এ আপলোড করছেন। এটা ঘটেছে ২২ জানুয়ারি পশ্চিমবঙ্গের মুখ্য নির্বাচনী আধিকারিক মনোজ কুমার আগরওয়ালের কড়া নির্দেশের ফলে। তিনি জেলা ম্যাজিস্ট্রেটদের নির্দেশ দিয়েছিলেন যে, দিনের শুনানি শেষ হওয়ার পর অফিসারদের অবশ্যই প্রতিদিন পোর্টাল আপডেট করতে হবে। এই নির্দেশ আসে যখন সিইও জানতে পারেন যে নথি যাচাইয়ে বড় বড় বাধা তৈরি হচ্ছে।

ইন্টারভিউয়ের সময় ইআরও নিজের লগইন থেকে আমাদের দেখান যে, তারা কীভাবে ইআরওনেট ব্যবহার করছেন।

টগল্ড অফ

ইআরওনেটের ইন্টারফেসে বিধানসভা কেন্দ্রের সব ভোটারকে তিনটি পরিষ্কার বালতিতে (বাকেট) ভাগ করা আছে। “আনম্যাপড ইলেক্টরস”, “লজিক্যাল ডিসক্রিপ্যান্সি”, আর সবকিছু ধরে রাখার জন্য “অদার্স”—যেখানে কোনো লাল পতাকা নেই এমন ভোটারদের রাখা হয়। এদেরও ইআরও-র আলাদা করে ক্লিয়ারেন্সের অপেক্ষায় থাকতে হয়।

প্রত্যেক ভোটারের নামে ক্লিক করলে তা খোলে। সেখানে আইডেন্টিটি ডকুমেন্ট আপলোড করা, দেখা এবং তারপর দুটির মধ্যে একটা অ্যাকশন নেওয়ার অপশন থাকে—অন্তত আমরা যখন ইন্টারফেস দেখি তখন এমনটাই ছিল।

1. ভোটারকে লিস্ট থেকে মুছে ফেলা বা
2. আরও যাচাইয়ের জন্য ডিস্ট্রিক্ট ইলেকশন অফিসারের কাছে পাঠানো।

ইলেকটোরাল রেজিস্ট্রেশন অফিসার (ইআরও) নির্বাচন কমিশন অফ ইন্ডিয়ার (ইসিআই) সফটওয়্যার খুললেন। যে বোতাম দিয়ে তিনি যাচাই-করা ভোটারদের অনুমোদন করবেন, সেটি উধাও হয়ে গেছে। আমরাও আগের দিন আরেক অফিসারের কম্পিউটারে সেই অপশন দেখেছিলাম।

“এই অপশনগুলো প্রতি দু-এক দিন পর পর বদলে যাচ্ছে,” ইআরও আমাকে বললেন। “আজ সকাল পর্যন্ত নামের অমিল থাকা লজিক্যাল ডিসক্রিপ্যান্সির ক্ষেত্রে ইআরওনেট আমাকে নিজে ভোটার যাচাই করার অনুমতি দিচ্ছিল। এখন ইআরওনেট খুলতেই সেই বোতাম নেই। এখন এগুলোকে ডিইও-র অনুমোদন করতে হবে।”

সফটওয়্যারে এই পরিবর্তনের ফলে ভোটারের কেস এবং পরিচয়পত্রগুলোকে জেলা ম্যাজিস্ট্রেট বা ডিইও-র অফিসের মধ্য দিয়ে যেতে হতো, তারপর আবার ইআরও-র কাছে ফিরে আসতো—শুধু একটা রাবার স্ট্যাম্পের জন্য।

তারপর পশ্চিমবঙ্গের সিইও, অর্থাৎ রাজ্যে ইসিআই-এর সর্বোচ্চ কর্মকর্তা, আরও একটা ধাপ যোগ করলেন: সফটওয়্যার শুধু তখনই কোনো ভোটারকে চূড়ান্ত প্রকাশনার জন্য ক্লিয়ার করবে, যখন একজন মাইক্রো-অবজার্ভার এবং একজন স্পেশাল রোল অবজার্ভারও ফাইলটা পর্যালোচনা করে প্রত্যেক সন্দেহভাজন ভোটারের জন্য আলাদাভাবে ভেরিফিকেশন বাটনে চাপ দেবেন।

নীরবে ইআরওনেটের ইন্টারফেস আপডেট করা হলো, আরও একটা টগল যোগ করে—স্পেশাল রোল অবজার্ভার এবং তার ডেপুটেড মাইক্রো-অবজার্ভারদের জন্য একটা বাটন।

শুধু যখন তারা প্রত্যেক ব্যক্তির জন্য ‘হ্যাঁ’ চাপবেন, তখনই ভোটারদের চূড়ান্ত প্রকাশনার জন্য রাখা হবে। আমরা যখন মাঠে ছিলাম, তখনও ইআরওনেট লগইনগুলো রিয়েল-টাইমে তৈরি হচ্ছিল। আমাদের রিপোর্টিংয়ের সময় দুই ডজন নিয়োজিত অফিসারের মধ্যে মাত্র ছয়জনের কার্যকর অ্যাক্সেস ছিল।

নির্বাচন অফিসার আমাদের দেখালেন সেই সীমিত তালিকা, যে ভোটাররা প্রথম দুটো ধাপের ভেরিফিকেশন পার করেছে; সবাই এখন মাইক্রো-অবজার্ভার এবং স্পেশাল রোল অবজার্ভারের ভেরিফিকেশনের অপেক্ষায় (যাদের মধ্যে চূড়ান্ত ভেরিফিকেশনের জন্য মাত্র একজন নিয়োগ করা হয়েছে)। পশ্চিমবঙ্গের চূড়ান্ত ভোটার তালিকা প্রকাশের নির্ধারিত তারিখের মাত্র পাক্কা দু'সপ্তাহ আগে এই অবস্থা ছিল।

আমরা পশ্চিমবঙ্গ সিইও অফিস থেকে জেলা ম্যাজিস্ট্রেটদের কাছে পাঠানো নির্দেশের সংকলনটা অ্যাক্সেস করেছি।

আমরা সেগুলো সব প্রকাশ করছি।

দুই ডজন মেমো জুড়ে ইসিআই এই চূড়ান্ত সিদ্ধান্তকারী কোন নির্দিষ্ট চেকলিস্ট বা মানদণ্ড উল্লেখ করতে ব্যর্থ হয়েছে, যার ভিত্তিতে তিনি ভোটারকে অন্তর্ভুক্তির জন্য ক্লিয়ার করবেন। সিইও পশ্চিমবঙ্গ জেলা অফিসারদের সঙ্গে দুটো লিখিত নির্দেশ শেয়ার করেছেন, যাতে এসআইআর প্রক্রিয়ায় রোল-অবজার্ভারদের অন্তর্ভুক্তি করা হয়। প্রথমটা ছিল ২২ জানুয়ারির সিইও-র নির্দেশে শুধু এক লাইনে উল্লেখ। সেই মেমোতে, যেখানে নির্বাচন অফিসারদের পরিচয়পত্র আপলোড দ্রুত করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে, বলা হয়েছে:

‘আপনারা জানেন যে জেলা নির্বাচন অফিসার, রোল অবজার্ভার, স্পেশাল রোল অবজার্ভার এবং চিফ ইলেকটোরাল অফিসারের দ্বারা সুপার চেকিং... ভোটার তালিকার চূড়ান্ত প্রকাশনার জন্য ইসিআই-এর অনুমোদন পাওয়ার বাধ্যতামূলক পূর্বশর্ত।’

আমরা এই বিশেষ রোল অবজার্ভারদের দায়িত্ব নির্ধারণ করা অন্য কোনো লিখিত আদেশ খুঁজেছি, কিন্তু কিছু পাইনি। একমাত্র সূত্র ছিল ইসিআই-র ২৭ অক্টোবরের মূল আদেশ। সেই নথিতে কমিশন বলেছে যে, অবজার্ভাররা শুধু স্থানীয় কর্মকর্তাদের কাজ 'সুপার চেক' করবেন—মাত্র ২৫০টি ভোটার ফর্মের নমুনা দেখে। এটা এখন তারা যে ভূমিকা পালন করছেন, তার সঙ্গে পুরোপুরি বিরোধী

২৩ জানুয়ারি ইসিআই প্রক্রিয়ায় আরেকটি দল ঢোকাল। হাতে বাছাই করা 'অবজার্ভার'দের দলকে প্রত্যেক জেলায় ২৫ জন করে অফিসার সাহায্য করবে। 'অবজার্ভার' শব্দটা তাদের আসল ভূমিকা ঢেকে রেখেছে। তারা আইনত ক্ষমতাপ্রাপ্ত অফিসার ইআরও-র দ্বারা অনুমোদিত প্রত্যেক ভোটারের ওপর ভেটো দেবে।

অন্তর্বর্তী পদক্ষেপ এবং ভিডিও কনফারেন্সে মৌখিক আদেশের মাধ্যমে দেওয়া দৈনিক নির্দেশগুলো রেকর্ডের বাইরে রাখা হয়েছে। কিন্তু দিল্লি থেকে ইসিআই ইআরওনেটকে আপডেট করে এবং ওয়ার্কফ্লো-তে এই শর্তগুলো হার্ড-কোড করে দিয়েছে।

লিখিত চেকলিস্ট বা নির্দেশ ছাড়াই জেলা স্তরের অফিসাররা নথি যাচাইয়ের বিষয়ে মাথা ঘামিয়েছেন।

জেলা নির্বাচন অফিসারের বাধ্যতামূলক অনুমোদনের উদাহরণ নিন। বাংলায় একটি জেলায় পাঁচ থেকে সাতটি অ্যাসেম্বলি কেন্দ্র থাকে। জেলার সর্বোচ্চ প্রশাসনিক অফিসার, অর্থাৎ জেলা ম্যাজিস্ট্রেটকে দ্রুত মধ্যস্থতাকারী করে দেওয়া হয়েছে—ভদ্রভাষায় 'নথি যাচাই করতে' বা অ্যাসেম্বলি ইআরও-র কাজ পরীক্ষা করতে। ডিইও অনুমোদন করলে ভোটার আবার ইআরও-র কাছে ফিরে যায় আরেকবার অনুমোদনের জন্য। এই ধাপেও বিস্তারিত নিয়মের অভাব ছিল—ডিইও কীভাবে যাচাই করবে তা নিয়ে।

একজন ম্যাজিস্ট্রেট হাজার হাজার লাল চিহ্নিত ভোটার যাচাই করতে পারেন না। একাধিক ডিইও লগইন তৈরি করা হয়েছে। ডিইও-র নির্দেশে ডেটা এন্ট্রি অপারেটরদের নিয়োগ করা হয়েছে তার ডকেট ক্লিয়ার করার জন্য। আমরা এমন একটি ডিইও সুবিধা পরিদর্শন করেছি।

ভোটার তালিকার নতুন প্রভু ইসিআই

আদ্রিজা (অনুরোধে নাম বদলানো হয়েছে) এমনই একজন ডেটা এন্ট্রি অপারেটর, যাঁকে আমরা সাক্ষাৎকার নিয়েছি। সদ্য বি-টেক পাশ করা এই মেয়েটি প্রতিদিন ৩০০ থেকে ৩৫০টা কেস রিভিউ করছে। সেদিনও তার কাছে প্রায় একই পরিমাণ কেস ক্লিয়ার করার ছিল।

ইসিআই ভোটারদের ভাগ্য নির্ধারণের ক্ষমতা দিয়েছে ডিইও-দের হাতে, কিন্তু কীভাবে সিদ্ধান্ত নিতে হবে তা বলে দেয়নি। তাই এই ডিইও অফিস নিজেরাই কিছু অপশন তৈরি করে নিয়েছে। এগুলো আদ্রিজার সামনের স্ক্রিনে দেখা যাচ্ছিল।

এই জটিল প্রক্রিয়ার জন্য প্রায়ই তার কাছে শুধু হ্যাঁ বা না বলার সুযোগ থাকত না—ভোটাররা যে ডকুমেন্ট আপলোড করেছে ভোটাধিকারের প্রমাণ হিসেবে, সেগুলো যাচাই করার সময়।

আদ্রিজাকে প্রত্যেকটা আপলোড করা ডকুমেন্টের জন্য ইস্যু করা কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে কনফার্মেশন নিতে হতো। উদাহরণস্বরূপ, কোনো ভোটারের জন্ম সার্টিফিকেট যাচাই করতে হলে ডিইও অফিসকে সংশ্লিষ্ট গ্রাম পঞ্চায়েতে ইমেল পাঠাতে হয়। আদ্রিজাকে এইসব কনফার্মেশন চেক করতে হতো।

“একবার অফিস থেকে উত্তর এল যে, আইডেন্টিটি পেপারটা সম্ভবত তাদের অফিস থেকেই ইস্যু হয়েছে, কিন্তু রেজিস্টারে আগুন লেগে সব পুড়ে গেছে বলে তারা যাচাই করতে পারছে না। তখন আমি বুঝতে পারিনি কী করব,” বললেন তিনি।

আমাদের সঙ্গে কথা বলতে বলতেই তিনি কাজ চালিয়ে যাচ্ছিলেন। আরেকটা কেসে তিনি তার অপশনের তালিকা থেকে একটা বাক্য তুলে ইসিআই সফটওয়্যারে পেস্ট করলেন: “BLO Undertaking required linkage is not established”। একজন ডেস্কটপ অপারেটর হিসেবে তাকে ডিইও-র মতো কাজ করতে হচ্ছিল।

আমাদের প্রতিবেদক যখন জিজ্ঞাসা করলেন, এই নোটগুলো কি ম্যাজিস্ট্রেট সরাসরি তাঁকে দিয়েছেন এভাবে, তখন তিনি বললেন, “আমরা লিখিত চেকলিস্ট পাই না। মিটিং-এ নির্দেশ আপডেট হয়, তারপর আমার সহকর্মীরা আর আমি আলোচনা করে নিজেদের স্ক্রিপ্ট বা স্ট্যান্ডার্ড অপারেটিং প্রসিডিওর তৈরি করি। আমি সেগুলো আমার নোটে লিখে রাখি।”

জেলার জন্য আমরা যে সমীক্ষা করেছি, তাতে দেখা গেছে যে ইলেকটোরাল রেজিস্ট্রেশন অফিসার (ইআরও) এবং তাদের টিমের অভ্যন্তরীণ নির্দেশাবলী এবং পদ্ধতি এক বিধানসভা কেন্দ্র থেকে অন্য কেন্দ্রে ভিন্ন হয়ে যাচ্ছে। জেলা ম্যাজিস্ট্রেট কীভাবে ইআরও-র সঙ্গে সহযোগিতা করছেন, তাও পাশাপাশি বিধানসভা কেন্দ্রগুলোর মধ্যেও ভিন্ন।

যে একটি কেন্দ্র থেকে আমরা রিপোর্ট করেছি, সেখানে ইলেকটোরাল অফিসার লজিক্যাল ডিসক্রেপেন্সির ক্ষেত্রে প্যান কার্ড, রেশন কার্ড এবং ডেথ সার্টিফিকেটকেও যথেষ্ট দলিল হিসেবে বিবেচনা করছেন।

“যে ভোটাররা আনম্যাপড, তাদের ক্ষেত্রে আমরা ইসিআই-এর চেকলিস্ট কঠোরভাবে অনুসরণ করছি। ভোটারকে অবশ্যই ১২টি এসআইআর দলিলের মধ্যে একটি দিতে হবে। কিন্তু লজিক্যাল ডিসক্রেপেন্সির ক্ষেত্রে আমরা একটু শিথিল। এরা তো ইতিমধ্যে ম্যাপড ভোটার, তাই আমরা আরও শিথিল হতে রাজি। যদি তারা এমন কোনো দলিল দিতে পারে যা এসআইআর লিস্টে নেই, কিন্তু যা ম্যাপিং লিঙ্ক স্থাপন করে, তাহলে আমরা সেটা বিবেচনা করছি,” তিনি আমাদের বলেন।

যখন জিজ্ঞাসা করা হল যে তাদের ক্ষেত্রে ডিইও কীভাবে এই দলিলগুলো ক্লিয়ার করছেন, তিনি উত্তর দেন, “জেলা ম্যাজিস্ট্রেট এখানকার ডেটা এন্ট্রি অপারেটরদের স্পষ্ট নির্দেশ দিয়েছেন যে তারা শুধু দলিলের সত্যতা যাচাই করবে, তারা আমাদের যাচাইয়ের ভিত্তিতে কোনো সিদ্ধান্ত নেবে না।”

ইআরওনেট-এ দলিল আপলোড করার সময় অফিসার শুধু ইসিআই-এর অনুমোদিত ১২টি অপশনের অধীনে আপলোড করতে পারেন। অন্য কোনো টগল নেই যাতে ইসিআই-এর নির্ধারিত নয় এমন দলিল আপলোড করা যায়। তাই এই অ-তালিকাভুক্ত দলিলগুলো ভুল ক্যাটাগরিতে সিস্টেমে আপলোড হচ্ছে।

“আমরা ডিএম অফিসের সঙ্গে কাজ করছি যাতে লজিক্যাল ডিসক্রেপেন্সির বাধা দ্রুত ক্লিয়ার হয়। আমরা ঠিক করেছি দলিলগুলো অনলাইনে পাঠাব, এমনকি যদি ভুল ক্যাটাগরিতে হয়,” একজন ইআরও বলেন।

“ডিএম তার অপারেটরদের নির্দেশ দিয়েছেন যে তারা সত্যতা এবং লিঙ্ক যাচাই করবে, এর বাইরে ফ্ল্যাগ করবে না। তাই এটাই আমাদের পদ্ধতি।” আবারও, এই প্রক্রিয়ার জন্য কোনো লিখিত নির্দেশ ইসিআই-এর রাজ্য অফিসে বা জেলা স্তরেও ছিল না।

পাশের আরেক কেন্দ্রের আরেক ইআরও-কে আমরা দেখেছি, তিনি লজিক্যাল ডিসক্রেপেন্সি ক্লিয়ার করতে প্যান কার্ড ব্যবহার করছেন। তার ক্ষেত্রে তিনি সেগুলো ইআরওনেট-এ আপলোড করছেন না। তিনি নিজের নিশ্চয়তার জন্য সেগুলো ফিজিক্যাল ফাইলে রাখছেন। “এখানে ডিএম তার ডকেট খুব দ্রুত ক্লিয়ার করছেন, শুধু আমরা যে দলিল আপলোড করি তার সত্যতা যাচাই করছেন, আর কিছু না,” তিনি বলেন।

সব রাজ্য কর্মকর্তাদের ইসিআই বাধ্য করেছে অন্ধকারে কাজ করতে। আমলাতন্ত্র নিয়ম এবং প্রক্রিয়ার ওপর বেঁচে থাকে। প্রত্যেক কেসে কীভাবে তারা ‘মন প্রয়োগ’ করেছে, তার কাগজের ট্রেল থাকলে অডিট করা যায়। এখানে তাদের প্রক্রিয়া কল্পনা করতে বাধ্য করা হচ্ছে।

আমরা জেনেছি যে অন্তত তিনটি জেলার জেলা ম্যাজিস্ট্রেটরা পশ্চিমবঙ্গের সিইও অফিসে চিঠি লিখেছেন। তারা তাদের নিজ নিজ ভূমিকা এবং প্রক্রিয়াগত দায়িত্ব নিয়ে স্পষ্ট নির্দেশ চেয়েছেন।

বিশেষ করে তারা জিজ্ঞাসা করেছেন যে ‘ম্যাপড’ লজিক্যাল ডিসক্রেপেন্সির ক্ষেত্রে স্ট্যান্ডার্ড তেরোটির বাইরে অন্য দলিল গ্রহণ করতে পারবেন কি না। এভাবে তারা পশ্চিমবঙ্গ সিইও-কে সুযোগ দিয়েছেন যে তিনি যে প্রক্রিয়াগুলো অভ্যন্তরীণভাবে চালু করেছেন, সেগুলোকে আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদন করতে পারেন।

আমরা ডিএম-এর একটি চিঠির কপি পর্যালোচনা করেছি। তাতে লেখা ছিল:

“ম্যাপ করা কেসগুলোতে লজিক্যাল অসঙ্গতির বিষয়ে: লজিক্যাল অসঙ্গতির কেসগুলোর জন্য একটি এসওপি দয়া করে দেওয়া যেতে পারে... এবং বিএলও, ইআরও/এইআরও এবং ডিইও-এর ভূমিকা। এছাড়া, এই ধরনের কেসে ইআরও/এইআরও-এর শুনানির সময় কোন কোন প্রয়োজনীয় নথি নিতে হবে, সে বিষয়ে নির্দেশ দেওয়া যেতে পারে। দয়া করে লক্ষ করবেন যে, বর্তমানে পোর্টালে ১২টি ক্যাটাগরি ছাড়া অন্য কিছু আপলোড করার কোনো ব্যবস্থা নেই,” চিঠিতে সিইও-কে লেখা হয়েছে।

ইসিআই থেকে কোনো উত্তর না পাওয়ায় তারা তাদের অভ্যন্তরীণ পদ্ধতি দিয়েই কাজ চালিয়ে যাচ্ছেন।

একজন ইআরও ইসিআই-এর সফটওয়্যার কীভাবে প্রক্রিয়াটিকে নিয়ন্ত্রণ করছে, সে বিষয়ে অন্যান্য উপায়ের দিকে ইঙ্গিত করেছেন।

“শুনানি প্রথম শুরু হওয়ার সময়, পশ্চিমবঙ্গের সিইও থেকে আমরা মৌখিক নির্দেশ পেয়েছিলাম যে, এসআইআর-এর জন্য অনুমোদিত ১২টি নথির মধ্যে আধার একটি হলেও, যে ভোটার ম্যাপ করা হয়নি, তাকে ক্লিয়ার হওয়ার জন্য ওই তালিকা থেকে আরও একটি অতিরিক্ত নথি জমা দিতে হবে,” তিনি বলেন।

“এটা মূল এসআইআর নির্দেশের সঙ্গে সাংঘর্ষিক হলেও, আমরা কোনো লিখিত আদেশ পাইনি। শুধু সফটওয়্যারটা এমনভাবে বন্ধ হয়ে গেছে যে, আমরা (ইআরওরা) শুধু আধার আপলোড করতে পারছি না। ডিজাইন অনুযায়ী আমাদের অতিরিক্ত নথি আপলোড করতে হচ্ছে। এখন সেই ফিচারটা যেন অদৃশ্য হয়ে গেছে,” তিনি ইন্টারফেস দেখাতে দেখাতে বলেন। দ্য কালেকটিভ এই দাবিটি স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারেনি।

আরেকটা উদাহরণ নিন। বিশেষ ক্ষেত্রে, বিশেষ করে বয়স্ক ভোটার বা যৌনকর্মীদের জন্য, যাদের পক্ষে নির্ধারিত ১২টি নথি থাকা অসম্ভব, সেক্ষেত্রে ইসিআই ইআরও-কে বিশেষ স্পষ্টীকরণ বা তদন্তের অনুমতি দেয় যাতে তাদের অন্তর্ভুক্তি নিশ্চিত করা যায়। কিন্তু ইসিআই-এর সফটওয়্যারে এই বিশেষ প্রক্রিয়ার কাগজপত্র আপলোড করার কোনো অপশন ছিল না।

ইআরও আমাদের সফটওয়্যার ইন্টারফেসে সেটা দেখিয়েছেন। “ইসিআই-এর নির্দেশ হলো, কোনো যোগ্য ভোটার যেন পিছনে না পড়ে। কিন্তু ইসিআই-এর নিজের সফটওয়্যারই এটা করতে দিচ্ছে না,” তিনি বলেন।

শুরু, নাকি শেষ

৪ ফেব্রুয়ারি, পশ্চিমবঙ্গের মুখ্যমন্ত্রী মমতা ব্যানার্জি নিজে সুপ্রিম কোর্টে হাজির হয়েছেন ইসি-র বিরুদ্ধে তার মামলায়।

সুপ্রিম কোর্ট তার আবেদনের ওপর ইসি-কে নোটিশ দিয়েছে। পশ্চিমবঙ্গের নির্বাচন হওয়ার কথা এপ্রিল ২০২৬-এ। তাই ভোটার তালিকা লক করে তৈরি করতে হবে ফেব্রুয়ারির শেষের মধ্যে।

যদিও চূড়ান্ত তালিকা প্রকাশের কথা ১৪ ফেব্রুয়ারি, তবু ওয়েস্ট বেঙ্গলের সিইও ইসি-র কাছে এই সময়সীমা এক সপ্তাহ বাড়ানোর আবেদন করেছেন।

সুপ্রিম কোর্টকে এখন সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে, পশ্চিমবঙ্গে ইসি যা করেছে তা কি তার অনুমোদন পাবে। ইসি কি পুরো দেশের ভোটাধিকার নিয়ে “যেমন খুশি তেমন করতে” পারবে?

‍আমরা এখানে ইসি-র পশ্চিমবঙ্গের নির্বাচনী আধিকারিকদের কাছে জারি করা সব লিখিত আদেশের সংকলন সংযুক্ত করছি।

‍

এই প্রতিবেদনটি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (AI) ব্যবহার করে বাংলায় অনুবাদ করা হয়েছে। সম্পূর্ণ নির্ভুলতার জন্য, অনুগ্রহ করে মূল প্রতিবেদনটি ইংরেজিতে দেখুন।